15 сентября на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающих уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма" (проект №367150-3). Автором является депутат Александр Чуев из фракции "Единая Россия", возглавляющий Российскую христианско-демократическую партию (Р.Х.Д.П.).

В законопроекте предлагается добавить статью 242.1 к 25 главе "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" УК РФ, которая будет криминализировать "пропаганду гомосексуализма, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающуюся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации". В качестве наказания предполагается ввести лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. Законопроект в основном направлен на преподавателей, воспитателей, руководителей СМИ, а также военных и сотрудников исправительных учреждений.

Основным аргументом для законопроекта, содержащимся в пояснительной записке, является необходимость оградить общество, и в первую очередь детей, от воздействия гомосексуальной пропаганды, которая, по мнению автора, сейчас ведется повсеместно. Из интервью интернет-изданиям становится ясно, что Чуева больше всего беспокоит то, что кинофильмы и СМИ мало того, что постоянно поднимают тему гомосексуальности, так и еще и пытаются формировать положительный образ, бороться с предрассудками и представлять такие отношения как норму; особенно его возмущает, что гомосексуальность не называется отклонением в новых школьных программах типа "Половое воспитание". (Ему, конечно, невдомек, что российская психиатрия с 1999 года отказалась от патологизации гомосексуальности и присоединилась к классификации ВОЗ).

Юридически закон смотрится немного странно. Во-первых, статья 242 – это "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов", в то время как сам пункт напрямую с порнографией не связан. Во-вторых, по статье 242 предусматриваются наказания в виде штрафа в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишения свободы на срок до двух лет, а по этому подпункту – только запрет занимать определенные должности. В-третьих, во всем Уголовном Кодексе нигде нет меры наказания, не включающей в себя штраф или лишение свободы.

Несомненно также, что сам Чуев абсолютно невежественен и не может определить различия между эротикой и порнографией, фактами и стереотипами, публичным мероприятием и клубом "по интересам", нейтральной информацией и пропагандой.


Поборники нравственности

Однако юридические недоработки законопроекта и персональные характеристики его автора не так уж важны. Важно то, что этот законопроект стоит в ряду множества других законопроектов, так или иначе ужесточающих контроль за сексуальной жизнью граждан в России, и направленных якобы на улучшение нравственности и защиту несовершеннолетних от "разврата". Вот краткий перечень тех законопроектов, которые были внесены в думу за последние 2 года:

Поправка в УК "Об усилении уголовной ответственности за нравственное растление, сексуальное совращение и эксплуатацию несовершеннолетних". Предусматривает повышение возраста согласия, до которого добровольный половой контакт считается уголовно наказуемым с 14 до 16 (18) лет, расширяет определение порнографии, вводит суровую кару за хранение порнографических материалов с изображением лиц, не достигших 18-летнего возраста, и резкое усиление ответственности. (Авторы Горячева, Герасименко, Гуров, Лекарева, Воронцова, Останина, Костерин, Рашкин, Рокицкий, Яковлева; 28 июня 2001, проект № 108017-3). Принят в первом чтении 27 июня 2002 г.

Поправка к 134 статье УК, предусматривающая поднятие возраста согласия в ст. 134 до 18-летнего возраста (автор – Герасименко, 21 мая 2001, проект - 97744-3). Не будет рассматриваться отдельно от предыдущей.

Поправка к УК, предусматривающая введение наказания до 5 лет лишения свободы за мужеложество (автор – Райков, фракция "Единство", 17 апреля 2002, проект № 199667-3 ). Дано отрицательное юридическое заключение на основании нарушения нескольких статей Конституции РФ (в частности неприкосновенности частной жизни и проч., и уменьшения существующих прав и свобод, и др.) и международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вероятность прохождения мала.

Поправка к УК, предусматривающая введение наказания до 5 лет лишения свободы за лесбийские связи (автор – Митрофанов, ЛДПР, 13 мая 2002, проект № 205764-3). Основание законопроекта – естественное дополнение к законопроекту Райкова по принципу равенства женщин и мужчин. Вызвал смешки в Думе. Вероятность после отрицательного заключения на законопроект Райкова мала.

Поправка к Кодексу об Административных Правонарушениях, предусматривающая штраф в размере до 20 МРОТ за занятие онанизмом (автор – депутат Семенов). Вызвал смех в Думе.


Почему это происходит и кому это нужно?

Во всех этих законопроектах просматривается одна и та же логика. Общество разлагается, различные общественные болезни и пороки (стандартный набор мещанского мнения: наркомания, гомосексуализм, проституция) поражают в первую очередь молодое поколение. Бороться с реальными причинами часто сложно, да и большинство людей с логикой не дружит, где уж тут выделить причинно-следственные связи. Поэтому единственная мера, до которой может додуматься мещанство - вводить запреты. Здесь еще сказывается многолетнее вдалбливание народу связи между сексуальными удовольствиями (или как вариант, секс не связанный с деторождением) и безнравственностью: Советский Союз, уничтожив церковь, после короткого периода свободно-пролетарской любви, очень быстро вернулся к одному из излюбленных для любой власти приемов  контроля над личной жизнью. Все оттуда же: гомосексуальность - не только индивидуальное извращение, но и болезнь, особо опасная для общества, а увеличение открытых геев и лесбиянок – распространение "заразы" под влиянием "мирового гомосексуального заговора". Логичные аргументы, статистика, наука здесь вряд ли действуют – ведь голубая мафия захватила газеты, телевидение, науку и даже добралась до школьных учебников. Поэтому надо бороться не только с "пороком", но и в первую очередь с "распространителями". Мнение мещанства и так всем известно. Но думать, что законы, принимаемые Думой, отражают мнение народа наивно (иначе бы мы никогда не увидели многих экономических законов, например).

Настойчивое внесение законопроектов вокруг одной и той же темы исключает возможность считать это случайностью или смешным проявлением узколобости отдельных депутатов. Поправка о защите нравственности, та, что прошла первое чтение, имеет поддержку правительства и администрации президента. Так же не секрет, что Райков не является самостоятельной фигурой (да и Чуев тоже из фракции "Единство"). Нелогичность, невежественность и одиозность авторов законопроектов отвлекают внимание, придают ощущение несерьезности. Между тем бюрократическая машина работает, и все эти законопроекты регистрируются и обязаны быть рассмотрены.

Скорее всего, существует серьезная поддержка власти, пусть не отдельных законопроектов, но общей тенденции. Очевидные глупости и перегибание палки не противоречат этой идее: это может быть как сокрытием реального источника, индуцирующего все это законотворчество, так и тестированием мнения общества, или просто топорным исполнением. Предложения Райкова и Митрофанова ввести уголовную ответственность за мужеложество и лесбиянство были скорей всего пробными шарами. Ответ был получен ясный – население против реакции и не хочет, чтоб людей можно было посадить в тюрьму на основании их личной жизни, но связь между гомосексуальностью и развратом народ видит очевидную и считает, что не плохо было бы "убрать весь этот разврат с экранов". И вот результат – законопроект о пропаганде, гораздо более тонкий, осторожный и имеющий максимальные шансы на утверждение.

Если не рассматривать вариант тоталитаризма (а пока не видно оснований для такого варианта), то зачем это нужно власти? Во-первых, часть амбиций Путина - войти в историю как президент, при котором появилась стабильность и увеличился порядок. Здесь он либо потакает общественному мнению, либо сам искренне считает гомосексуальность опасным для общества пороком, который возможно пропагандировать, а скорее всего и то и другое. Путин не просто советский человек, которому была вбита в голову аксиоматичность порочности гомосексуальности и возможности пропаганды ("тлетворное влияние Запада"), он – силовик, и он мыслит, как силовик, который к тому же прекрасно понимает силу влияния СМИ на общественное мнение. Контроль (не полный, но по принципиальным вещам) над СМИ был его первой задачей после прихода к власти.

Во-вторых, Думская предвыборная кампания. Заметьте, как будто специально выбираются авторы-клоуны, чтобы президент, да и другие серьезные политики, например, всегда могли отмежеваться, свалить на идиотов; но Путину не нужно зарабатывать дешевую популярность, исход выборов президента в общем-то очевиден, ему важнее международное мнение, и здесь лучше вообще стоять как можно дальше от подобных дел. Что касается думских выборов, то здесь картина иная: вряд ли основные центристские избиратели, не замороченные правозащитными идеями, по такой причине отвернутся от "Единства" (да и несерьезно это выглядит), а вот добавить маргинальных голосов это может. А власть сейчас пытается собрать как можно большее количество голосов среди партий, лояльных президенту.


О серьезности последнего законопроекта

Данный законопроект является самым серьезным по последствиям среди всех предложений этого типа. Запрет пропаганды имеет гораздо большие шансы быть принятым, чем предыдущие идеи:

- Во-первых, он гораздо лучше отражает мнение общества, и кажется правильным почти всем гетеросексуалам, не задумывающимся серьезно над такими вопросами. Люди испытывают негативные эмоции, когда им показывают и говорят что-то, нарушающее привычный образ мышления, а тем более угрожающие традиционному укладу жизни.

- Во-вторых, предусматривается достаточно "мягкое" наказание, и это снимает чувство вины при голосовании ("в тюрьму же никого не посадят"). Плюс угроза тюремного заключения может создать эффект симпатии к "жертве" среди толерантного населения, а в данном случае это исключено.

- В-третьих, законопроект не нарушает так очевидно Конституцию и международные конвенции. Правозащитникам тоже будет труднее доказать нарушение прав, чем в случае уголовной ответственности. Буквально здесь нарушается только свобода слова. Но у нас в стране нарушение свободы слова не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Просто после 70 лет советского режима, права человека скорее ассоциируются с правом выезжать за границу, а нарушение свободы слова только с тюремным заключением за выражение собственного мнения. Тонкости находятся за пределами понимания.

Хитрость в том, что большинство вряд ли сделает вывод, что запрет на создание положительного образа, на просветительскую работу в этой области, на нормализацию гомосексуальности, на постепенное приучение к этой мысли будет автоматически означать поддержку образа "извращенцев" и "аморальности", поддержку гомофобных настроений общества, и обречение на долгое время 5-10% людей на замешательство по поводу своей сексуальной ориентации, на издевательства, на сокрытие своей личной жизни, на страх и обман; так же как гомосексуальных подростков на увеличение риска суицида.


Поможет ли нам заграница?

Ход мыслей, отраженный в законопроекте не так уж и нов. Почти все страны имели (или до сих пор имеют) тот или иной запрет на пропаганду гомосексуальной ориентации. Например, в Англии закон о запрещении гос.учреждениям (в частности образовательным) поощрять гомосексуальность был отменен только в этот понедельник (22 сентября 2003 года).

Если есть какие-то иллюзии по поводу Европы, то вот один из обратных примеров. До 2001 в Румынии существовал закон, запрещающий гомосексуальные бары, клубы, ассоциации, организации, группы поддержки, СМИ или любую пропаганду гомосексуального образа жизни. Тем не менее, Европейский союз, несмотря на протесты Международной Ассоциации лесбиянок и геев, снял наблюдение с Румынии в 1997 году по поводу выполнения действий по улучшению прав человека и не возобновил его в 1998 году, хотя какое-то давление из-за планируемого вступления Румынии в Европейский Союз на страну все же оказывалось.

При отсутствии серьезных уголовных наказаний, международная общественность вряд ли будет вмешиваться во внутренние дела России из-за геев и лесбиянок, тем более если дело касается всего лишь запрета проаганды, хотя комментарии конечно будут, но России не привыкать.


Последствия.

Вряд ли серьезные драконовские меры последуют со стороны властей после введения этой поправки в действие, потому что мы пока не двигаемся в сторону тоталитарного общества. Да, этот закон можно будет трактовать так, как будет нужно. Но цель его не в том, чтобы преследовать рядовых геев и лесбиянок и увольнять их с работы. Останутся также популярные эстрадные артисты (типа Тату), потому что закон направлен и не на них.

Тем не менее, принятие этого законопроекта отбросит страну лет на 10 назад, потому что геи и лесбиянки потеряют любую возможность работать над увеличением толерантности в обществе, и даже возможность давать знание и информацию гомосексуальной аудитории. Под угрозой будут клубы, журналы, любые позитивные статьи, сайты (если хостинг будет вне России), люди их делающие и даже фильмы. Как результат - гомофобное общество само сделает то, с чем не хочет связываться власть.


Вперые опубликовано на www.lesbiru.com, сентябрь 2003