КВИРУМИР | Queer site for queer people | Гей активизм, гей браки, права геев и лесбиянок, статьи, рассказы, видео  - http://www.queerumir.ru
Каждый сверчок знай свой шесток
http://www.queerumir.ru/articles/302/1/Kazhdyj-sverchok-znaj-svoj-shestok/Page1.html
Валерий Созаев
Валерий Созаев окончил РГПУ им. А.И.Герцена по специальности "культурология", в 2001-2009 гг. работал учителем Обществознания и Культурологии. Автор многочисленних материалов под псевдонимами jder (2000-2006) и Валерий Силантьев (2006-2007), с 2008 года выступает под своим именем - Валерий Созаев. В 2000 году создал сайт посвящённый вопросам христианства и гомосексуальности. В последствии сайт вырос в ЛГБТ-Служение "Nuntiare et Recreare" (лат. Возвещать и Укреплять), с 2009 года служение перестало ограничиваться исключительно работой с христианами и теперь работает со всеми верующими не зависимо от их религиозной и конфессиональной принадлежности. Директор ЛГБТ организации "Выход", работающей в Санкт-Петербурге. Член Совета Межрегионального общественного движения "Российская ЛГБТ-Сеть".  
Автор: Валерий Созаев
Опубликовано 07.02.07
 
Разве школа виновата в сексизме? Разве сексизм – это не черта всей нашей культуры? Безусловно. Именно потому, что сексизм присущ именно всей нашей культуре, он и воспроизводится через школьную систему образования. Например, ярким признаком сексизма нашей школы является разделение по половому признаку на уроках труда. Не буду сейчас писать о практической ценности данных атавизмов патриархальной культуры. Однако в России абсурдность и дискриминирующий характер разделения по половому/гендерному признаку на уроках труда очевиден далеко не всем...

Внук полковника:
- Дедушка, а я лейтенантом буду?
- Будешь внучек.
-А капитаном?
Конечно.
- А полковником?
- Обязательно!
- А генералом?
-Нет, дорогой. У генерала свой внук есть.
Анекдот

"Зачем нужна школа?" - казалось бы, очень простой вопрос с очевидным и таким же простым ответом: "Школа нужна, чтобы учить детей". Однако не всё так просто, как это может показаться на первый взгляд. Действительно, обучение детей – это первоочередная функция школы, и многие родители так к этому и относятся. Но давайте вспомним своё недавнее (советское) прошлое и (около)образовательную риторику дня сегодняшнего.

Школа в Советском Союзе помимо обучения занималась и воспитанием. Воспитанием патриотизма, интернационализма, коллективизма и прочих "измов". Октябрята, пионеры, комсомольцы, бесчисленные линейки, политинформации, смотры и т.п. делали одно очень важное дело: формировали идеологическую базу мировоззрения советского человека. Сегодняшние демагоги от власти и религии, многочисленные "реформаторы" и просто "патриоты и обеспокоенные граждане" так же твердят о необходимости возрождения воспитательной функции школьной (репрессивной) системы. С этой целью предлагаются различные комплексы мер разной степени полезности и тяжести для умов и душ подрастающего поколения, зачастую мало отличающиеся от советских.

Но самое интересное, что люди, входящие в многоголосый хор инициаторов "возрождения воспитательной функции школы" зачастую упускают тот факт, что школа воспитывает детей и подростков даже в случае отсутствия специальных воспитательных мер. И сегодня каждый уважающий себя учитель при написании конспекта урока обязательно продумывает кроме обучающих ещё и воспитательные цели изучаемой на уроке темы.

Таким образом, кроме непосредственно передачи учащимся определённых знаний по предметам, школа, оказывается, выполняла раньше, выполняет сейчас и будет выполнять в будущем ещё и функцию формирования опредёленных идеологических установок. В принципе данная цель – "поддержание и воспроизводство существующей социальной системы" особо никогда и не скрывалась. И именно потому, что она особо не скрывалась, обычный человек и не обращал на неё внимания.

Говоря о "социальной системе", нельзя не сказать о "социальном расслоении". Сейчас социальное расслоение по экономическому признаку проявляется не только в существовании элитарных школ, но и в отношении к ученикам, родители которых стоят на разных ступенях экономической лестницы, в общеобразовательных школах. Как показали западные исследователи школьных систем: воспроизводство существующей в обществе системы неравенства начинается уже в начальной школе, а затем пропасть между детьми из обеспеченных семей и необеспеченных увеличивается. Таким образом, дети из необеспеченных и малообеспеченных семей имеют меньше шансов на получение качественного образования и, соответственно, изменения своего места в социальной иерархии. И никакие декларативные заявления о "равенстве возможностей" здесь не могут помочь.

То же самое касается и "гендерного аспекта". Одним из основных качеств, которое негласно воспитывает современная школьная система, является сексизм. Сексизм – это дискриминация по признаку пола/гендера. В общественном сознании существует миф, что сексизм возможен только в отношении женщин. Однако это совершенно не так.  Любое исключение и принижение женщин или мужчин, их способностей только по факту их гендерной принадлежности и есть сексизм. Например, распространённое мнение, что мужчины не способны или хуже, чем женщины, ухаживают и воспитывают детей – это сексизм. Занижение интеллектуальных способностей женщин – это сексизм. Запрет мужчинам открыто выражать свои эмоции только на том основании, что они мужчины – это так же сексизм. Восприятие женщины исключительно через её сексуальность – снова сексизм. Приводить примеры можно до бесконечности.

Однако вернёмся к школе. Разве школа виновата в сексизме? Разве сексизм – это не черта всей нашей культуры? Безусловно. Именно потому, что сексизм присущ именно всей нашей культуре, он и воспроизводится через школьную систему образования.

У некоторой части учёных бытует одна присказка: "Женщины-учёные подобны морским свинкам. Как те не имеют отношения ни к морю, ни к свиньям, так и эти не являются ни учёными, ни женщинами". Этот сексистский стереотип очень активно насаждается через все предметы школьного цикла. Много ли мы знаем имён женщин-учёных физиков, химиков, математиков, историков?.. Хорошо если мы вспомним хотя бы два имени: химика Марии Склодовской-Кюри и математика Софьи Ковалевской. Но разве действительно больше не было женщин, без которых современная наука была бы совершенно иной? Однако в школьной программе по-прежнему воспроизводятся в подавляющем большинстве имена учёных-мужчин. В учебниках по некоторым предметам женщины не упоминаются в принципе, как будто их и не существует. Подобные практики создают у учащихся установку, что наука - это занятие для мужчин, а если женщина и может стать учёным, то это должна быть совершенно незаурядная личность (в прошлом так и было, поскольку, чтобы женщине получить образование и добиться признания коллег мужчин, ей приходилось прилагать в несколько раз больше усилий).

Но может быть в предметах, которые касаются сферы искусства (литература, МХК, ИЗО, музыка) дела обстоят лучше? Ничуть. Много ли женщин-писательниц, поэтесс, художниц или композиторов нам известно? Увы. Школьная программа не предусматривает изучения творчества ни женщин-художниц, ни женщин-композиторов, ни женщин-писательниц. Исключение составляют лишь несколько женщин-поэтов: Ахматова, Цветаева, иногда Гиппиус. Таким образом, получается, что и искусство также не женская сфера. Женщина в искусстве может быть лишь объектом: той, о ком пишут, той, кого пишут, той, кому посвящают написанное…

А как у нас обстоят дела в истории? Ведь история – это жизнь минувших эпох, а мы понимаем, что в жизни участвуют в равной степени как мужчины, так и женщины. Может быть, в этом школьном предмете присутствует гендерная симметрия? И опять нас ждёт разочарование: школьный курс истории – это курс не истории людей, а курс истории государств, т.е. политики, т.е. мужчин, поскольку, как мы помним, раньше женщины не могли заниматься политикой (за редким исключением). Только потому, что они женщины.

Другим ярким признаком сексизма современной школы является разделение по половому признаку на уроках труда. Все девочки помнят "прекрасные" уроки домоводства и декоративно-прикладного искусства, а мальчики  - работы на станках по вытачиванию неких предметов. Не буду сейчас писать о практической ценности данных атавизмов патриархальной культуры и о том, что в школах стран ЕС, Америки, Канады и ряда других подобные практики остались в далёком прошлом, и что уроки труда в них давно проводятся совместно для девочек и мальчиков. Однако в России абсурдность и дискриминирующий характер разделения по половому/гендерному признаку на уроках труда очевиден далеко не всем.

Ещё одним немаловажным аспектом школьного сексизма является обращение учителей к неким женской/мужской сущностям учащихся. Довольно часто приходиться слышать со стороны учительниц, воспитывающих "провинившихся", с их точки зрения, учащихся следующие фразы: "Ты ведёшь не так, как подобает мужчине…",  "Настоящий мужчина так не поступает…",  "Ты же девочка…", "Ты будущая мать…", "Не веди себя, как мальчишка!" и т.д. Подобные обращения к учащимся формируют в их сознании различные каноны допустимого поведения для лиц разного пола, и получается, что можно одним, то нельзя другим -  только из-за их различной половой принадлежности.

Естественно, в рамках данной статьи я рассмотрел далеко не все проявления сексизма в школе и уж тем более вне моего поля зрения остался более тщательный анализ последствий тех сексистских установок, которые активно воплощаются в практиках школьного образования.

Подводя же итоги, можно сказать, что сексизм в школе  - это, во-первых, отведение женщине вторичного, по отношению к мужчине, места, позиционирование её как ответственную в первую очередь за семейную сферу, формирование в девочках соответствующих личностных качеств, программирование их исключительно на материнство; во-вторых, формирование в мальчиках установки на достижения в публичной сфере, выводя их, таким образом, из сферы семьи, а также развивая в них определённые личностные характеристики (например, такие как соревновательность, агрессивность), которые впоследствии негативно сказываются на здоровье мужчин. Таким образом, уже с детства сознание детей вписывается в патриархатную матрицу современной дискриминирующей культуры с тем, чтобы у них не возникало сомнений в установленном гендерном порядке и желания этот установленный порядок изменить. Это как нельзя лучше иллюстрирует народная пословица "Каждый сверчок знай свой шесток", смысл которой можно передать более открыто: "Сиди на своём месте и не высовывайся, потому что так заведено".

Валерий Созаев,
впервые опубликовано
в бюллетене "Гендер и Секс"
№1, ноябрь 2006 г.