КВИРУМИР | Queer site for queer people | Гей активизм, гей браки, права геев и лесбиянок, статьи, рассказы, видео  - http://www.queerumir.ru
Нужно ли легализовать полигамию?
http://www.queerumir.ru/articles/283/1/Nuzhno-li-legalizovat-poligamiju/Page1.html
Переводы
Мы публикуем статьи из различных иностранных источников, которые, по мнению редакции, могут быть интересными для наших читетелей. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Статьи переводятся командой Queerumir.ru 
Автор: Переводы
Опубликовано 14.11.06
 
Гэри Беккер. Зачем так сопротивляться полигамии, если она будет редким явлением? И если современные женщины не хуже мужчин способны решать, за кого им выходить замуж, то почему многоженство по-прежнему называют "варварским" обычаем?

От редакции: Блог двух ученых Ричарда Познера и Гэри Беккера был создан для того, чтобы комментировать и обсуждать актуальные вопросы социальной политики.
Гэри Беккер – профессор экономики университета Чикаго, лауреат нобелевской премии по экономике, и известен своими работами по "экономике нерыночных явлений", затрагивающими такие темы, как структура семьи, дискриминация меньшинств, преступность и система наказаний, интеллектуальная собственность.
Ричард Познер – судья седьмого федерального окружного апелляционного суда и профессор права университета Чикаго. Он автор книг и многочисленных статей по широкому кругу тем, таких как антимонопольное законодательство, интеллектуальная собственность, национальная безопасность, импичмент и выборные процедуры. Также Познер – один из ведущих специалистов в области "экономика права". Обсуждаемые темы социальной политики часто рассматриваются с преувеличенно "прагматичной" точки зрения – влияния на "экономическое" положение отдельных групп или общества в целом. Познер и Беккер часто спорят между собой.

"Сначала гей-браки, а потом полигамия" - часто используемый аргумент консерваторов против однополых браков. Гей-активисты обычно доказывают, что эти два вопроса никак не связаны, и геи, добивающиеся браков, не меньшие противники полигамии. Однако, можно подойти к вопросу с другой стороны: а чем вообще так плоха полигамия? Мы публикуем рассуждения Гэри Беккера на эту тему.


Мне уже давно было любопытно существование полигамии, и я всегда недоумевал, почему в США и в большей части мира так сильно неприятие этой формы брака – об этом я упоминал в своей книге "Трактат о семье" (A Treatise on the Family, 1981,1993, Harvard University Press). Я опять начал думать об этой теме после ареста лидера мормонов-фундаменталистов в Юте несколько месяцев назад, которому предъявили обвинение в многоженстве помимо других обвинений. В 1890-х годах Мормонская церковь осудила практику многоженства под давлением правительства США. Иметь больше одного супруга - теперь уголовное преступление в штате Юта, которое наказывается тюремным заключением до пяти лет, хотя власти редко преследуют многоженцев.

Если яростное сопротивление полигамии казалось странным даже в 70-х, когда я впервые писал об этом, это тем более странно сейчас в свете изменений в обществе, происходящих в течение двух последних десятилетий. В частности, я имею в виду вполне успешное движение за легализацию отношений между гомосексуалами, которая позволила бы им жить как так же, как женатые пары, хотя эмоциональные споры о том, могут ли такие пары легально считаться "в браке", не прекращаются ни на минуту. Однополые пары могут усыновлять детей. Они также могут легально иметь своих "собственных" детей либо используя донорскую сперму для оплодотворения одной партнерши в лесбийской паре, либо найдя суррогатную мать, которая согласится забеременеть от одного из партнеров мужской гомосексуальной пары. Мужчины и женщин могут быть "серийными" многоженцами в том смысле, что они могут вступать в брак несколько раз в течение своей жизни после развода с предыдущими супругами. Женатые мужчины и замужние женщины могут иметь любовников или любовниц без каких-либо легальных последствий, и иметь детей с людьми, не являющимися их супругами.

Я не вижу проблем ни в "серийной" полигамии, ни в том, чтобы разрешить геям союзы, эквивалентные бракам, ни в том, чтобы называть эти союзы браками. Мне гораздо труднее согласиться с тем, что гей-пары воспитывают детей, потому что эта форма воспитания детей – пока что неизведанная территория, но, может быть, и это вполне нормально. Моя цель не в том, чтобы как-то комментировать подобную практику, а задать вопрос, на чем основано такое сильное сопротивление полигамии.

Хотя полигамия включает в себя и полигинию или многоженство, и полиандрию или многомужество, полигиния была всегда гораздо шире распространена в человеческом обществе (да и других биологических сообществах). Именно поэтому я буду концентрироваться в основном на полигинии, хотя мои аргументы равно относятся и полиандрии.

Наиболее часто встречающийся аргумент против полигинии – это утверждение, что подобная практика эксплуатирует женщин и продолжает традицию подчинения женщин мужчинам. Женщины действительно эксплуатировались во многих традиционных моногамных и полигамных обществах, когда их часто принуждали вступать в брак, которого они не хотели.

Однако вряд ли дело обстоит так сегодня в Соединенных Штатах, в остальных развитых странах, и в большинстве развивающихся стран. Женщины сами выбирают своих партнеров, и отказываются выходить замуж, если им этого не хочется, независимо от желания родителей или настойчивости поклонника. В сегодняшнем мире женщина не обязана будет присоединяться к полигамным отношениям, если она этого не хочет. Будущим многоженцам придется уговаривать своих вторых или третьих жен в ценности такого брака, например, потому что они богаты, красивы, добры или еще что-нибудь. Если женщина хочет стать еще одной женой, почему законы должны это запрещать?

А что же если первая жена внезапно узнает, что ее муж планирует жениться второй или третий раз? Она может развестись с ним, поделить имущество, и получить опеку над детьми на любой стадии этого нового брака, не доказывая какую-либо "вину" мужа. Более того, перед тем как заключить первоначальный брак, супруги могут подписать брачный контракт, по которому мужу нельзя будет иметь вторую жену. Контракт может предусмотреть и компенсацию за возможный ущерб в случае развода из-за нарушения данного пункта договора. Судьи, несомненно, будут учитывать подобные условия при разделе имущества, слушании дел об опеке детей, и определении размеров алиментов.

Некоторые так настроены против полигинии, потому что они считают, что слишком много женщин будут "завлечены" сладкими речами потенциальных многоженцев. Ну, если такие соображения действительно вызывают серьезное беспокойство, можно либо увеличить возраст, достигнув которого можно вступать в полигамный брак, либо ввести обязательный период времени, чтобы "охладить пыл", перед тем как такой брак может быть заключен. Но разве утверждение, что женщины не способны решить сами за себя, заключать ли им семьи, где есть уже другие жены, не является оскорбительным покровительством по отношению женщинам? Мы же не предлагаем мужчинам специальной защиты от женских "уловок", так почему женщинам нужна такая защита? Мне кажется, что на самом деле в вопросах брака женщины осторожнее и дальновиднее мужчин, хотя бы потому что брак означает гораздо больше для женщин, чем для мужчин.

Утверждение, что полигиния несправедлива по отношению к женщинам, звучит странно, так как полигиния увеличит "спрос" на женщин в качестве супруг, так же как полиандрия увеличит матримониальный спрос на мужчин. Если мужчины смогут иметь несколько жен, это увеличит общую конкуренцию между ними за женщин по сравнению с ситуацией, где каждый может иметь не больше одной жены. Такой аргумент против многоженства аналогичен утверждению, что для того чтобы улучшить экономическое положение какого-нибудь меньшинства, нужно ограничить сверху число сотрудников из этого меньшинства, которое компания имеет право нанять на работу. Само собой, настоящие законы, направленные на улучшение положения меньшинств, часто принимают обратную форму – ограничивают минимальное, не максимальное, число сотрудников из этой группы для различных компаний. Подобные законы, впрочем, тоже нецелесообразны, но я отложу эту тему до следующего раза.

Хотя женщины как группа в целом выиграют от многоженства, а мужчины как группа в чем-то потеряют, эффект для разных членов каждой группы будет различным. Мужчины, которым особенно нечего предложить женщинам, вероятнее останутся холостыми, чем в моногамном обществе, по крайней мере, до того как они станут старше, более обеспеченными или зрелыми. Аналогично, образованные и до того привлекательные женщины, имеющие множество достоинств, могут не выдержать конкуренции с несколькими женщинами, которые по отдельности обладают меньшими достоинствами, но вместе могут предложить гораздо больше. Возможно противостояние групп, которые что-нибудь потеряют с появлением полигамии, является политэкономическим объяснением того, почему эта форма брака до сих пор противозаконна в большей части мира.

Аргументируя в пользу полигамии, мне бы хотелось обратить внимание на следующие любопытные моменты. В действительности, многоженство будет достаточно редким явлением в современном обществе, даже если его полностью разрешить. Полигиния была популярна в прошлом, когда мужчины стремились иметь много детей. Сейчас она больше не нужна, так как редкие семьи хотят иметь больше трех детей, количество, легко достигаемое и с одной женой. Поэтому основная мотивация многоженства исчезла вместе с появлением "экономики знаний", когда и матери и отцы предпочитают иметь меньше хорошо образованных детей, чем многочисленное и плохо образованное потомство. Замечу, что многоженство становится редким даже в тех мусульманских странах, где оно разрешено, например, в Иране.

Мне хочется закончить двумя вопросами. Зачем так сопротивляться полигамии, если она будет редким явлением? И если современные женщины не хуже мужчин способны решать, за кого им выходить замуж, то почему многоженство по-прежнему называют "варварским" обычаем?

Гэри Беккер, www.becker-posner-blog.com, 22 октября 2006 г.,
перевод Чайка специально для Queerumir.ru