От редакции: В 2004 году в Великобритании с новой силой - на этот раз, на парламентском уровне - развернулась дискуссия о создании института однополого партнерства. Свою точку зрения на эту проблему предлагает шотландский журналист.

Геи и лесбиянки изменяют своим партнерам. Зачастую они вступают в отношения с несколькими партнерами одновременно. Им нравятся легкомысленные случайные связи с анонимными партнерами из бара или клуба. Многие не могут связать себя серьезными узами. Другими словами, они точь-в- точь, как гетеросексуалы.

Геи и лесбиянки также способны на серьезные, долгосрочные отношения - опять-таки, точно так же, как гетеросексуалы. По правде говоря, у натуралов нет монополии на моногамию. Тем не менее, натуральные пары имеют возможность освятить свой любовный союз браком, имеющим юридическое значение, у гомосексуалов же нет этого права - по крайней мере не в нашей стране. Вопрос однополых браков вызывает у многих бурю протеста. По этой причине политики в Холируде и Вестминстере (места расположения шотландского и британского парламентов соответственно - прим. пер.) все чаще прибегают к двусмысленным формулировкам.

Я не способен понять неприятие однополых браков. Пусть некоторые считают однополый секс отвратительным. Полагаю, это объяснимо, хоть и досадно. Однако факт остается фактом: гомосексуальные связи между взрослыми людьми по взаимному согласию не являются преступлением. То есть, секс между геями законен, любовь - нет.

Если верить блюстителям морали, в отсутствии брачного акта любое занятие любовью - промискуитет. Только брак придает сексу смысл. По всей видимости, этот постулат неприменим к гомосексуалам. Это все равно что сказать гей-сообществу: «Мы готовы терпеть ваше желание заниматься сексом, но не смейте влюбляться. Не смейте даже пытаться придать смысл вашему сексуальному акту».

Поскольку брак - это священнодействие, многие так называемые верующие в ужасе от перспективы однополых браков. В Массачусетсе, где однолый брак был узаконен 17 мая, в протестующих не было недостатка. «Хотя на документе... и написано «свидетельство о браке», на самом деле это свидетельство о смерти института брака», - считает Джеймс Добсон, глава христианской группы Focus on Family. У британских католических епископов похожая точка зрения. С негодованием отреагировали они на законопроект о видоизмененной форме гражданского брака. В заявлении, сделанном в апреле этого года, епископы говорят: «Какой бы ни была цель этого законопроекта, существует реальная опасность, что глубоко укоренившееся понимание брака как постоянного и исключительного союза между женщиной и мужчиной будет стерто».

Стоп. Существует ли в нашем обществе «глубоко укоренившееся понимание брака как постоянного и исключительного союза»? Если да, почему тогда так много людей слепо спешат пожениться, в то время как другие - развестись? Почему-то многие считают себя страшно ущемленными, когда двое людей одного пола хотят связать свои судьбы, но их совершенно не волнует, что Бритни Спирс, идя на поводу минутной прихоти, сегодня выходит замуж, а завтра разводится. Если институт брака и в самом деле в опасности, это вина исключительно гетеросексуалов.

Мне непонятно, каким образом отношение к определенному общественному институту одних людей отражается на отношении к этому же институту других. Среди первых однополых пар, поженившихся в Массачусетсе, были две женщины, обеим за 50, которые прожили вместе 18 лет. Прекрасно. Очевидно, они любят друг друга. Однако их союз не портит и не улучшает моих с женой отношений - это касается только нас двоих. Таким же образом, мне все равно, насколько глубоко Бритни Спирс презирает брак.

Правительство Шотландии с большой осторожностью относится к вопросу однополых браков. Осторожность вполне понятна, учитывая фиаско в связи с отменой статьи 28 несколько лет назад. Статьей 28 Закона о местном самоуправлении 1988 г. предусматривалось, что «орган местного самоуправления не имеет права намеренно поддерживать гомосексуальность [либо].. приемлемость гомосексуальности как псевдосемейных отношений».

Шотландские власти, желая продемонстрировать собственную автономию, хотели опередить Вестминстер в гонке по отмене статьи. Холируд оказался впереди на три года, что навлекло на него гнев кардинала Уиннинга и исполнительного директора компании «Стейджкоуч» Брайана Соутера. Последний потратил миллионы на масштабную кампанию по сохранению статьи 28, что закончилось неприятным референдумом, показавшим, что сторонники сохранения статьи превосходят противников в семь раз. Отмена все-таки произошла, но деволюция (процесс децентрализации, делегирования законодательных полномочий шотландскому парламенту -прим. пер.) явно утратила свой блеск.

На этот раз шотландские власти предпочитают, чтобы Вестминстер был во главе процесса. Холируд, по всей видимости, присоединится к принятию Закона о гражданских партнерствах, который в данный момент находится в процессе обсуждения в Лондоне. Законопроект отдает неким сексуальным апартеидом, навсегда заключая в плен кавычек слово "брак" применительно к гомосексуалам.

Строго говоря, браков не будет, будут только церемонии гражданских партнерств - только для гомосексуалов. Гетеросексуалам, которые по какой-либо причине против института брака, эти церемонии будут недоступны. Более того, верующим гомосексуалам, церкви которых признают однополые браки (например, квакерам), не будет разрешено проводить свои церемонии в местах отправления религиозных обрядов.

Даже несмотря на то, что, по большому счету, законопроект - жалкая подачка, его принятие должно удовлетворить большинство гомосексуалов. Ведь они хотят прежде всего две вещи: юридические права и ритуал. Закон предоставляет первое путем обеспечения прав наследования, пенсий и доступа к ребенку для стабильных однополых пар, которые в настоящее время этого лишены. Что касается ритуала, они могут устроить его себе сами, независимо от закона. Ведь во многих областях жизни коммерция ушла куда дальше права. «Розовые свадьбы», первая компания в Великобритании, специализирующаяся на однополых свадьбах, уже сейчас предлагает «церемонии демонстрации взаимной привязанности» в различных городах страны, включая эксклюзивный пакет услуг в замке Гатри неподалеку от Форфара.

В ответ на события в Массачусетсе, Джордж Буш предложил принять поправку к Конституции, запрещающую однополые браки. Президент США рад, что вопрос встал на повестку дня, - ведь это отвлекает внимание от Ирака и внутренних экономических проблем. Также весьма удобно, что, как и оппонент Буша Джон Керри, новая головная боль - родом из Массачусетса.

Но давайте подведем итоги. Больше всего во всей этой дискуссии об однополых браках меня раздражает то, как такой микроскопический вопрос может узурпировать настоящую политику. В данное время в мире полно больших проблем, но это таковой не является. Люди убивают друг друга из-за слепой ненависти, фанатичности и предрассудков, так зачем преумножать бремя нетерпимости? Неужели так сложно принять, что двое людей одного и того же пола в самом деле могут любить друг друга?

Джерард ДеГрот © Газета Scotland on Sunday, 23 мая 2004
перевод kali, специально для Queerumir.ru

Справка Квирумира: В июне 2004 г. Палата Лордов заблокировала Законопроект о гражданских партнерствах путем принятия поправки, делающей возможным заключение партнерства не только с однополым партнером, но и с любым из членов семьи (отцом, матерью, братом, сестрой и т.д.). В октябре состоится повторное обсуждение законопроекта в Палате Общин, в результате которого ожидается отмена абсурдной поправки. После этого законопроект в его первоначальном виде должен быть перенаправлен в Палату Лордов, исход голосования в которой предсказать трудно, учитывая крайне реакционный настрой многих лордов.