КВИРУМИР | Queer site for queer people | Гей активизм, гей браки, права геев и лесбиянок, статьи, рассказы, видео  - http://www.queerumir.ru
Однополый брак и полигамия
http://www.queerumir.ru/articles/15/1/Odnopolyj-brak-i-poligamija/Page1.html
Дейл Карпентер (переводы)
 
Автор: Дейл Карпентер (переводы)
Опубликовано 14.06.05
 
Приведет ли однополый брак к полигамии? «Если сделать шаг на пути к признанию однополых браков, - слышим мы, - эта скользкая дорожка неизбежно приведет к полигамии». Большинство сторонников однополых браков сердятся, услышав подобный аргумент. Часто мы отмахиваемся от него, отвечая что-то вроде "Не смешите!" ...

Приведет ли однополый брак к полигамии? "Если сделать шаг на пути к признанию однополых браков, - слышим мы, - эта скользкая дорожка неизбежно приведет к полигамии". Большинство сторонников однополых браков сердятся, услышав подобный аргумент. Часто мы отмахиваемся от него, отвечая что-то вроде "Не смешите!" Аргументы о "скользкой дорожке" нужно рассматривать подробно, поскольку общество имеет тенденцию в них верить. Эти аргументы отвлекают от ключевого вопроса о том, был бы сам по себе однополый брак позитивным или негативным явлением. Несмотря на то, что аргумент о полигамии имеет поверхностную привлекательность для противников однополых браков, в конечном итоге он не срабатывает.

Аргументы о скользкой дорожке принимают следующую форму: "Идея Х содержит принцип. Этот принцип поддерживает не только идею Х, он поддержал бы и идею Y. Поэтому честный человек, поддерживающий идею Х, должен также поддерживать идею Y. Когда как идея Х сама по себе не является ни плохой, ни хорошей, идея Y – наверняка плоха. Поэтому, чтобы избежать распространения идеи Y, мы не должны поддерживать идею Х".

Замените "идею Х" на "однополый брак" и "идею Y" на "полигамный брак", и получите аргумент о скользкой дорожке касательно однополых браков.

Возможны три общих ответа на любой аргумент о скользкой дорожке. Во-первых, можно попробовать аргументировать, что якобы ужасающий конец скользкой дорожки на самом деле не так уж плох, поэтому нет нужды волноваться о спуске, ведущем к нему. Во-вторых, возможна аргументация, что еще неизвестно, в какую сторону ведет скользкая дорожка, поэтому если мы не сделаем предлагаемый шаг, то можем оказаться в опасности съехать в другую сторону дорожки, что будет тоже плохо. В-третьих, возможна аргументация, что мы не съедем вниз по скользкой дорожке, если сделаем предлагаемый шаг, поскольку существует принципиальная точка опоры, которая предотвратит дальнейшее скольжение.

В дискуссиях об однополом браке первый из этих трех ответов будет означать аргумент о том, что полигамия не заслуживает возражений. Этот аргумент непривлекателен по причинам, которые я объясняю ниже, при обсуждении ответа номер три. Второй ответ означал бы, что, если мы подавляем однополый брак, ничто не мешает нам запретить и другие формы брака, например, брак, супруги в котором принадлежат к разным расам или являются бесплодными. Юристы обожают этот второй ответ, однако, что касается однополых браков, вряд ли он способен произвести особое впечатление на общество.

Таким образом, третий ответ — что существует принципиальная точка опоры, предотвращающая спуск к полигамии, — лучше всего способен опровергнуть аргумент о скользкой дорожке в плане однополых браков. В самом деле, аргумент в пользу однополого брака – это аргумент за либерализацию правил вступления в брак. Однако это не призыв открыть институт брака для всех подряд, так же, как таковым не была борьба за отмену законов, запрещающих смешение рас*.

Итак, чтобы определить эту принципиальную точку опоры, следует задать следующий вопрос: каким образом признание новой формы моногамного брака приведет к возрождению полигамного брака, отвергнутого большинством культур, в которых он ранее практиковался? Каков "принцип" в основе однополого брака, что приведет нас к признанию брака с множеством супругов?

Один из возможных принципов, объединяющих эти два разных понятия, - это то, что однополый брак, как и полигамный, выводит понятие брака за пределы союза супругов, способных воспроизводить потомство в качестве партнеров. Однако деторождение в любом случае не является требованием брака. Разнополые партнеры, не способные к воспроизводству, уже сделали для нас этот шаг вниз по скользкой дорожке.

Второй принцип, объединяющий однополый брак и полигамный брак, - это то, что и тот, и другой ставят в основу брака любовь и потребности взрослых людей. Однако и этот шаг вниз по дорожке гетеросексуальными парами был сделан. За последнее столетие брак на Западе стал союзом, основанным на любви и взаимной привязанности. Для гетеросексуальных (и гомосексуальных) пар наличие детей является распространенным, но не обязательным, элементом этого союза. Поэтому, даже если бы однополый брак оправдывался исключительно любовью однополых партнеров друг к другу, признание таких отношений было бы более похоже на повтор уже сделанного шага, а не на новый шаг вниз по скользкой дорожке.

И все-таки, как нам избежать полигамии? В этом месте многие сторонники однополых браков сталкиваются с трудностями. Если говорить, что однополые пары должны иметь возможность пожениться только потому, что партнеры любят друг друга, то, в самом деле, нет принципиальной причины, по которой можно было бы отмахнуться от браков с множеством супругов. Несколько партнеров тоже способны на взаимную любовь.

Однако удовлетворение потребностей индивида не является "принципом" в основе однополого брака. Вместо этого, сторонникам однополых браков следует аргументировать, что любое предложение расширить институт брака должно быть полезным как (1) для людей, которых брак непосредственно касается, так и (2) для общества, в котором они живут. Однополый брак соответствует обоим этим критериям. Полигамный брак отличается от однополого (в худшую сторону) по обоим пунктам, особенно по второму.

По первому пункту – эффект признания брака для конкретных индивидов – негативные последствия запрета на однополые браки для геев и лесбиянок куда значительнее последствий соответствующего запрета для полигамистов. Даже в условиях запрета полигамии полигамист имеет возможность вступить в брак с другим человеком; он просто не может пребывать в браке одновременно с несколькими людьми. Последствия для полигамиста довольно существенны, особенно если полигамия является частью его религиозных обычаев, однако не являются тотальными. Когда как в случае запрета однополых браков гомосексуал не имеет реальной возможности выбора супруга. Последствия тотальны.

Далее, не существует "полигамной ориентации", обуславливающей потребность человека в интимных отношениях с несколькими партнерами (хотя некоторые могут отдавать этому предпочтение). Однако существует гомосексуальная ориентация, обуславливающая потребность человека в интимных отношениях с партнером того же самого пола. Запрет полигамных браков – это отрицание предпочтения, возможно довольно сильного; запрет однополых браков – это отрицание самой личности.

По второму пункту – эффект признания формы брака для общества – различия между однополым браком и полигамным браком ярче выражены. Существует обширная статистика в пользу того, что люди, живущие в стабильных, верных моногамных союзах, - здоровее, счастливее и богаче, чем одинокие люди. Идея однополого брака хороша потому, что это пойдет на пользу не только однополым парам, но и их семьям, друзьям, соседям, а также налогоплательщикам (которые должны были бы платить больше налогов на социальные нужды, если бы все геи и лесбиянки были одинокими).

Возможно, браки с множеством супругов были бы выгодны самим супругам. Однако полигамный брак был бы более неустойчивым благодаря гораздо большему потенциалу для ревности и соперничества, что снизило бы возможные выгоды как для самих супругов, так и для общества. В браке с множеством супругов было бы непонятно, кто несет основную ответственность за заботу о другом супруге в случае, если тот заболеет или попадет в аварию; в браке с двумя супругами подобная неопределенность исключается. Когда как имеются определенные данные, подтверждающие, что воспитание в однополых семьях не является вредным для детей, подобные данные касательно "коммунального воспитания" отсутствуют. Поскольку браки с несколькими супругами почти наверняка приняли бы форму одного мужа и нескольких жен, они несут риск эксплуатации и подчинения женщин, что не соответствует принципу равенства полов, признанному в нашем обществе.

Возможно, ни одно из вышеперечисленных соображений не является решающим аргументом против полигамного брака. Но, по крайней мере, они помогают прояснить, что однополый брак и полигамный брак подразумевают проблемы очень разного рода. Каждый из них нужно рассматривать отдельно, а не так, как будто один является неизбежным следствием другого.

Дэйл Карпентер © 29 апреля 2004 г. "Bay Area Reporter".
перевод kali ©, специально для Queerumir.ru, июнь 2005 г.


*До 1967 г. в США были запрещены браки между представителями разных рас (прим. редакции).