Результаты выборов в Госдуму 7 декабря многие называли очевидными, предсказуемыми и почти предопределенными. И, в общем-то, не мудрено: выборы шли по стратегии Кремля при контроле СМИ, поддержке губернаторов, использовании региональных административных ресурсов и авторитета Путина. И все же результаты превзошли все ожидания, и результаты эти убийственные.

Ультранационалистическая (но при этом пропрезидентская) ЛДПР Владимира Жириновского удвоила результат прошлых выборов и набрала 11.6%: после резкого падения количества мест в Думе 1999 года, нынешний результат – это триумф. Созданная Кремлем для отвлечения электората коммунистов и окрашенная в национал-социалистические тона партия «Родина» Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина выполнила поставленную задачу. «Родина» набрала 9%, в то время как КПРФ со своими 12.67% потеряла половину мест в Думе. Но самыми значительными изменения в расстановке сил оказались для либералов. Партии «Яблоко» и СПС, набрав соответственно 4.3% и 3.96%, не прошли пятипроцентный барьер и каждая из них набрала даже меньше, чем «Против всех» (4.7%).
Вместе с кандидатами по одномандатным округам "Единая Россия" получила около половины простого большинства в Думе (220-230 голосов), однако учитывая, что ЛДПР, «Родина» и Народная партия Райкова с 19 одномандатниками являются прокремлевскими партиями, исполнительная власть имеет конституционное большинство (>2/3) в Госдуме.

С точки зрения сторонников либерального движения результаты кошмарны: три партии, единственной идеологией которых является лояльность Кремлю, апеллирующие в той или иной степени к националистическим настроениям, и достаточно широко представляющие «силовиков» и сторонников укрепления порядка и усиления госконтроля. Оппозиция – коммунисты с однозначно левой идеологией. И полное отсутствие либералов, которые, возможно, и не имели большого влияния в прошлой Думе, но, по-крайней мере, озвучивали либеральные интересы.

Зачем нам либералы?

Казалось бы, вопрос должен быть риторическим для читателей гей-сайтов. Тем не менее единого мнения, как показывает форумы, нет. И правда, ни СПС, ни «Яблоко» не выражают своего стремления защищать права сексменьшинств, и их предельно осторожные и уклончивые заявления часто не сильно отличаются от высказываний других партий.

Начать ответ надо с того, что во всем мире именно либерально настроенные политические движения защищают права гомосексуалов. Без либеральных традиций не была бы возможна даже дискуссия о правах геев и лесбиянок, и, тем более, та степень толерантности и защиты прав, которую достигли гомосексуалы в западных странах. Либеральные ценности состоят в защите свободы личности, самовыражения, слова, выбора, сознания, религии, личной жизни. Дискриминация геев и лесбиянок, стигматизация альтернативной сексуальной ориентации, не говоря уж об уголовном преследовании гомосексуалов, нарушают именно либеральные ценности. Если говорить о России, то, несмотря на большую циничность российской политики, велосипед никто заново не изобретает и политические координаты все те же: левые/правые в отношении экономики и либерализм/авторитаризм в отношении свобод человека. Либеральные ценности одинаковы везде, поэтому либеральная партия вряд ли внесет законопроект о введении уголовной ответственности за пропаганду гомосексуализма, иначе ее либеральность будет поставлена под вопрос, и, скорее всего, будет возражать если не против всех подобных законопроектов, то хотя бы против откровенно дискриминационных.

Здесь важно даже не отношение к конкретным вопросам и законопроектам, здесь важен суммарный политический вектор законодательной власти. Отсутствие либералов в Думе негативно скажется на общем качестве парламента и политической направленности страны. Частичный разворот от либерализма к национализму, даже при неизменной экономической политике и приверженности к продолжению реформ, ничем хорошим не является.

Мы часто забываем, что некоторая степень толерантности, появившаяся недавно в России, не является данностью. Ситуация может легко измениться к худшему. Ограничение одной свободы, например свободы слова, делает более легкой ограничение других. Законодательное закрепление большего контроля над индивидуальными свободами всегда ведет к большим злоупотреблениям.

Думская математика

Что же произошло? Партии «Яблоко» и СПС вместе набрали на прошлых выборах около 15% по партийным спискам. Правда, СПС, созданный прямо перед выборами 1999 года, был поддержан Путиным, тогда еще премьер-министром, и его 8.5% никого не удивляют. В конечном итоге либералы имели чуть больше 13% в прошлой Думе. В этом году они набрали совместно 8.3% голосов, «Яблоко» недобрало всего 0.7% до барьера прохождения, а СПС чуть более 1%.

Всего 1.7% голосов! На фоне 44% избирателей, не пришедших на участки (многие из которых наверняка электорат либералов, ибо именно они более заняты, часто брезгуют участвовать в политике, или проживают далеко от места прописки) и 4.7% из пришедших, но проголосовавших против всех. Всего 1.7% голосов – и какой сокрушительный результат: либералы имеют только 6 (!) мест в Думе, в 10 раз меньше, чем в прошлой.

И не стоит кивать на фальсификацию, потому что, даже если она и была на отдельных участках, не она сделала погоду. И, конечно, либеральные партии во многом сами виноваты в своем поражении, поскольку имели невнятную программу, не слишком популярных лидеров и использовали часть своего потенциала на борьбу друг с другом. Конфликт вокруг ЮКОСа также создал преимущества другим партиям, и только правые не могли воспользоваться антиолигархическими настроениями народа в своей предвыборной кампании.

Но как бы мы ни относились к Явлинскому, Хакамаде, Немцову или Чубайсу, их партии - это единственные либеральные партии, которые у нас были. Не имея Думы в качестве трибуны, потеряв возможность активного участия в политической жизни страны и пропав из новостей, СПС и «Яблоко» имеют большие шансы исчезнуть навсегда. Возможно, шок мобилизует сторонников либерального движения, и появится партия, новая или на основе старых, которая сумеет даже без парламентской трибуны накопить силы для участия в следующих выборах. Возможно. Но история показывает, что, за исключением КПРФ и ЛДПР, у нас в России пока не было партий с постоянным электоратом, но без поддержки власти. Возможный (наверное, наивный) вариант – через 4 года очередная борьба интересов выведет из поддерживаемых властью, скажем, «Родину», и власти понадобится новая партия для выборов, которую вдруг решат создать на либеральном электорате.

Последствия.

Несмотря на совсем не радужные преспективы, описанные выше, не стоит преувеличивать опасность политического тотального авторитаризма. Конечно, наличие пропрезидентского конституционного большинства в Думе фактически сводит на нет парламент как демократический институт и передает полноту власти президенту. Но нельзя сказать, что парламент был очень эффективным институтом прежде.

Что будет делать президент? Вероятнее всего, продолжать предыдущую политику и реализовывать свою программу реформ, только еще увереннее и решительнее. Казалось бы, разумная сделка для населения – пожертвовать неэффективными, коррумпированными, почти игрушечными политическими институтами в пользу гораздо большей эффективности действий президента, которому доверяет 70% населения. Именно за это оно и проголосовало, выдало Путину carte blanche. Тем не менее, в отсутствии ограничений власти всегда существует соблазн ею злоупотребить.

Наличие националистических настроений и стремления к «наведению порядка» в Думе также представляет опасность. Ирония в том, что партии в парламенте более левые и возможно менее либеральные, чем президент, которого они поддерживают. Партии «Родина», например, будет нужно отражать интересы своего электората, и, учитывая то, что она будет вынуждена голосовать по важным для Кремля экономическим вопросам так же, как «Единая Россия», ее популистская идеология скорее всего сместится в политическую область, на вопросы, не имеющие, с точки зрения президента, особой важности.

Законопроекты в стиле Чуева будут иметь большую вероятность прохождения в новой Думе. Маниакальное желание усилить защиту нравственности, ставшее недавно очень популярным и вошедшее даже в политические программы некоторых партий, тоже легко может найти подержку в новой Думе хотя бы потому, что никто даже не озвучит одиозность некоторых предложений, и не внесет колебания в настроения парламентариев.

Впервые опубликовано на www.lesbiru.com