18 ноября Верховный Суд штата Массачусетс принял решение четырьмя голосами против трех, что запрет на однополые браки нарушает конституцию штата.

"Конституция штата Массачусетс признает достоинство и равенство всех людей. Она запрещает создание категории граждан второго сорта", - говорится в заключении суда. Суд, тем не менее, пока не разрешил давать однополым парам свидетельства о браке, а передал вопрос законодательной власти, давая ей 180 дней на подготовку закона, отражающего мнение суда.

Данное решение суда – значительный шаг вперед по сравнению со всеми существующими законодательствами других штатов. До сих пор, дальше всего продвинулся штат Вермонт, где в 1999 году были введены "гражданские союзы" абсолютно аналогичные браку, но избегающие данного названия и не признающиеся в других штатах. Заметим, что Конституция штата Массачусетс не дает определение брака, как союз мужчины и женщины, что и дало возможность семи однополым парам подать иск. Одновременно, это начало решающего сражения в затянувшейся войне.

Штат Массачусетс традиционно считается одним из самых продвинутых штатов и родиной наиболее демократических законов в США. Однако штат может оказаться гораздо консервативнее, чем многие считают. В Массачусетсе проживает достаточно большое количество католиков, и население выбирает республиканских губернаторов уже более десятилетия. Из семи судей Верховного Суда (тех самых, что голосовали за решение) шесть было назначено республиканскими губернаторами. Несмотря на то что 85% парламента штата являются демократами, демократический спикер нижней палаты и один из наиболее влиятельных политиков штата Томас Финнеран выступает против однополых браков и абортов. Например, законодательство о привилегиях гомосексуальных партнеров государственных работников, хотя и дважды было одобрено сенатом штата, тем не менее было умело похоронено Финнераном в нижней палате.


Какие возможные шаги законодательной власти штата мы увидим дальше?
Во-первых, проект изменения конституции Массачусетса, определяющий брак как союз мужчины и женщины, уже находится на рассмотрении парламента. Только в прошлом году демократический парламент отверг подобный проект с помощью тактики процедурных голосований. Законопроект активно поддерживают спикер Том Финнеран и губернатор штата Митт Ромни. Однако у консерваторов недостаточно времени, чтобы успеть одобрить его за полгода, отведенные судом. Изменение конституции штата требует одобрения совместного съезда обоих палат дважды большинством голосов и референдума на территории штата. Поправка может быть введена в действие не раньше 2006 года. Плюс опросы показывают, что в Массачусетсе большинство жителей с небольшим перевесом не против однополых браков.

Поэтому, для консерваторов логично сосредоточить свои усилия на принятии поправки к федеральной конституции. Хотя не исключено, что законодательная власть выберет ничего не делать сейчас (тогда через полгода однополые браки будут легальны), чтобы через два года с помощью конституционной поправки все эти браки можно будет признать недействительными и закрепить их невозможность в будущем. Губернатор может также наложить вето на любой закон разработанный парламентом штата, однако это скорее приведет только к тому, что через 6 месяцев свидетельства о браке будут выдаваться гомосексуальным парам по решению суда.

Во-вторых, возможен компромисс в виде "гражданских союзов" аналогично штату Вермонт. Часть юристов и адвокатов считают, что решение суда двусмысленно и не обязательно означает легализую однополых браков, и что легальный эквивалент, дающий те же права, будет вполне адекватным решением. Политически, и демократы и республиканцы предпочтут компромисс. Юридически же, решение суда нигде не упоминает легальный эквивалент и на первый взгляд просто и прямо требует от законодательной власти разрешить однополые браки. Адвокаты, защищающие гомосексуальные браки, обещают немедленно подать в суд с требованием выполнить первоначальное решение Верховного Суда, если брак будет заменен на гражданские союзы.

В-третьих, возможна, но не очень вероятна, полная легализация гомосексуальных браков.


Что будет, если штат Массачусетс легализует однополые браки?
Федеральный Акт о Защите Брака принятый в 1996 году и подписанный Биллом Клинтоном дает определение брака как "законного союза между мужчиной и женщиной", что в реальности не позволяет федеральному правительству признавать однополый брак, и также имеет пункт, по которому штаты не обязаны признавать однополый брак, заключенный в другом штате. Однако, без изменения конституции федеральное законодательство не имеет права вмешиваться во внутренние дела (к которым отнесен брак) штатов и позволяет преодолевать федеральные законы в таких областях через суд. Поэтому, легализация гомосексуальных браков в одном штате несомненно будет началом юридической битвы за признание таковых браками в других, которая быстро дойдет до Верховного Суда США.

Несомненно, решение Массачусетского суда утроит усилия консерваторов по внесению поправки, запрещающей однополые браки, в федеральную конституцию. Республиканское большинство в Конгрессе уже выразило поддержку данной поправки, а президент Буш заявил, что он сделает все возможное, чтобы защитить священность института брака. Однако по последнему телефонному опросу в сентябре, хотя большинство американцев и не поддерживает однополые браки, только 20% поддерживает изменение конституции, запрещающие их.

И конечно, уже невозможно избежать внесения вопроса об однополых браков в политическую борьбу между двумя партиями в президентских выборах 2004 года. К сожалению, он более проблематичен для демократов. Мнения демократических избирателей разделяются: только около 40% поддерживают однополые браки, тогда как 50% против (и примерно 25% - сильно против). В лагере республиканцев царит большее единодушие – они против таковых браков с отношением примерно пять к одному. Поэтому республиканцы с радостью будут использовать внимание, привлеченное к гомосексуальным бракам, чтобы перетянуть на свою сторону консервативно настроенных демократов. Слишком агрессивная аргументация может оттолкнуть часть умеренных республиканцев, но возможно это не будет иметь слишком серьезного эффекта сейчас, хотя можно предвидеть, что в будущем нетерпимая риторика может дорого стоить республиканцам, если они вовремя не поменяют свою политику.

В целом, решение суда не имеет никаких мгновенных последствий для гомосексуальных пар. Наиболее вероятно, что законодательная власть штата через полгода создаст закон, дающий частичные права гомосексуальным парам либо в виде гражданских союзов, либо в виде партнерств с совместным проживанием, и будет защищать в суде адекватность данного шага тому, что было предписано судом. Соответствие нового закона решению Верховного Суда будет несомненно оспорено активистами гей/лесби/транс/би движения. Предсказать, согласится ли с ними суд сейчас трудно. Но в любом случае, предстоят долгие судебные баталии. Для геев и лесбиянок штата это в любом случае победа – по крайней мере, какие-то новые права они в любом случае получат.

Тактически, многие считают, что метод медленного изменения ситуации был бы мудрее, потому что он дает людям возможность адаптироваться к идее и уменьшает риск негативной обратной реакции. Опрос, проведенный сразу после решения суда, показывает, что отрицательное отношение в США к гомосексуальным бракам выросло до 59% с 55% в сентябре. И к сожалению, решение суда подтолкнуло консерваторов и церковь усилить агитацию за изменение федеральной конституции. С другой стороны, к счастью, американская система защищена от быстрых конституционных изменений. Поправка к конституции должна быть одобрена двумя третями членов палаты представителей и Сената, и подписана тремя четвертями всех штатов. И мне кажется, что это не такая легкая задача.

Впервые опубликовано на www.lesbiru.com