"Флюгер кажется непоследовательным - он показывает то в одну, то в другую сторону. Но флюгер последователен: он всегда повернут в направлении, в котором дует ветер".
Встречено в интернете

"Джон Керри и Джон Эдвардс являются самой про-гей парой кандидатов в президенты и вице-президенты в истории Америки!" - так провозгласила национальная организация "Демократы Стоунволла", и самая уважаемая правозащитная организация в Америке "Кампания по борьбе за права человека" не замедлила присоединиться к этому лозунгу.

Энтузиазм части активистов гей-движения по поводу Керри и Эдвардса объяснить нетрудно. Оба демократических политика в прошлом занимали позицию в пользу гомосексуалов по многим важным вопросам. В 1985 году Джон Керри, только что избранный сенатор, стал одним из соавторов законопроекта, запрещающего гомофобную политику при найме на работу, предоставлении жилья и выдаче кредитов. В 1993 году он был одним из всего лишь 12 сенаторов, голосовавших против закона "Не спрашивать, не говорить, не расследовать", запрещающего открытым геям службу в армии. В 1996 году Керри голосовал против Федерального Закона о Защите Брака, который был принят 85 голосами "за" при 14 "против", закона, который не позволяет федеральному правительству признавать однополый брак, и также имеет пункт, по которому штаты не обязаны признавать однополый брак, заключенный в другом штате. И Керри, и Эдвардс высказались против Федеральной Конституционной поправки о браке, оба поддерживают Закон о запрещении дискриминации в сфере занятости, причем Эдвардс является одним из соавторов последнего законопроекта. Правда, оба кандидата от демократической партии однозначно против однополых браков, зато - говорят гей-активисты - они поддерживают гражданские союзы.

В то же время Джордж Буш после поддержки поправки к федеральной конституции, определяющей брак как союз мужчины и женщины, стал несомненным врагом гей-движения. Политическая платформа республиканской партии также говорит, что партия возражает против любого юридического признания однополых пар, включая все права, связанные с подобным признанием.

Разница между позициями Керри и Буша по вопросам прав гев и лесбиянок кажется огромной. Но так ли все просто? Правы ли активисты, давая безусловную поддержку Джону Керри, оправдывая и объясняя его недомолвки, возлагая на него самые большие свои надежды?

В своей предвыборной речи на съезде демократической партии Джон Керри и Джон Эдвардс ни разу не затронули права гомосексуалов напрямую, ни разу не произнесли слово "гей", в отличие, например, от Билла Клинтона в 1992 и 1996 годах и Альберта Гора в 2000 году. Тем не менее, многие гомосексуальные демократы продолжают повторять, что Керри и Эдвардс в своей речи однозначно дали понять, что они будут бороться за права гомосексуалов. Похоже, демократы выдают желаемое за действительное, и не желают замечать очевидное.

Америка по-прежнему разделена на две части по многим вопросам: на демократов и республиканцев, на "религиозную" Америку и "секулярную", на "защитников жизни" и "защитников права женщины на выбор", на "защитников равных прав" и "защитников семейных ценностей", на Америку Майкла Мура и Америку Раша Лимбоу. Но именно сейчас, перед президентскими выборами 2004 года, эти две части сравнялись, и предсказать исход выборов невообразимо трудно. Конечный результат сейчас зависит от множества случайных событий и факторов: выступлений кандидатов, увеличения или уменьшения количества рабочих мест, цены на нефть, террористических актов в других странах числа погибших американских солдат в Ираке в последние недели перед выборами.

Именно поэтому обе партии изо всех сил борются за голоса умеренных центристов, стараясь одновременно не потерять свой традиционный электорат.   
 
Выбрать сейчас правильную стратегию относительно гомосексуальности для кандидатов в президенты непросто. В стране нет больше консенсуса даже по поводу однополых браков. Последний опрос газеты "Лос Анжелес Таймс" показывает, что 24% американцев поддерживают однополые браки, в то время как 34% опрошенных против любого признания гомосексуальных пар; но еще большая часть – 38% - поддерживает гражданские союзы.

Вопреки заявлениям активистов, мне кажется, что стратегия демократических кандидатов не сулит геям ничего радужного. После того, как Буш открыто встал на позицию, ухудшающую права гомосексуалов, демократические кандидаты, видимо, решили, что голоса геев и лесбиянок им все равно обеспечены, даже если и не обещать многого. Керри и Эдвардс, похоже, не способны сформулировать ясную и принципиальную точку зрения относительно каких-либо гей-вопросов. Эдвардс в основном отделывается словами о том, что ему необходимо подробнее изучить вопросы равенства прав гомосексуалов, прежде чем он сможет дать однозначные ответы. Керри старается максимально избежать вопросов о своей поддержке прав геев и лесбиянок в прошлом. Более того, когда это не удается, он часто отказывается от своих прошлых утверждений, и дает другие обоснования своих действий. Заявления Керри туманны, противоречивы и непоследовательны. Кратко описать позицию Керри по однополым бракам вообще невозможно, потому что он постоянно меняет смысл уже сделанных заявлений последующими комментариями.

Взять, к примеру, вопрос службы геев в армии. В 1993 году, возражая против компромиссной политики "Не спрашивать, не говорить, не расследовать", Керри сказал, что необходимо разработать такое решение, которое позволило бы геям служить в армии открыто. Теперь же он говорит, что не уверен в том, что данную политику надо менять, и пока не знает способа, как позволить геям служить в армии, не нарушая "единства боевых единиц".

В 1996 году, в заявлении против Федерального Закона о Защите Брака, Керри назвал этот закон "антиконституционным, беспрецедентным и не необходимым, и являющимся по сути "избиением геев" в Сенате". Сейчас Керри поясняет, что его позиция была основана исключительно на том, что конституция и так позволяет любому штату не признавать браки, заключенные в другом штате, если культурные обычаи серьезно противоречат подобному браку.

Керри возражал против Федеральной Конституционной поправки о браке, говоря, что Буш использует этот закон для набора политических очков. Однако он поддержал подобные изменения в Конституции штатов Массачусетс и Миссури. Позднее, думая, что изменение конституции Миссури запрещает и гражданские союзы, он сменил точку зрения и сказал, что он был бы против подобного закона. Еще неделей позже, Керри заявил, что все, что он сказал бы избирателям Миссури - это что он против однополых браков, но поддерживает гражданские союзы.

Керри также никогда не мог четко объяснить, почему он против однополых браков. Его первым аргументом была неспособность однополых пар к рождению детей, но он быстро отказался от этого довода. В следующий раз он сказал, что не видит разницы между браками и гражданскими союзами (интересно, зачем тогда поддерживать одни и возражать против других?). В третий раз он достаточно невнятно сослался на исторические, культурные и религиозные корни брака как института. А совсем недавно он назвал институт брака религиозным и "священным", хотя прежде высказывал мнение, что частные религиозные верования не должны влиять на политику.

Позиция Джона Керри очевидно изменилась за время его работы в Сенате, и не просто в некоторых мелочах. Он начал как убежденный защитник равных прав для гомосексуалов, а сейчас отказывается от их публичной поддержки. Интересно, какого из двух Джонов Керри поддерживают гей-активисты? Единственное, что можно утверждать на основе его биографии - это то, что Керри как кандидат или как президент будет поддерживать только выгодные с политической точки зрения меры. И он не собирается тратить свой политический капитал на сексуальные меньшинства.

Конечно, Керри является меньшим из двух зол. Позиция "кто угодно, только не Буш" - абсолютно понятна (и не только для геев). Невозможно голосовать за кандидата, который использует борьбу против твоих прав, чтобы выиграть выборы. Однако встает вопрос, насколько оправдано для гей-активистов автоматически поддерживать кандидата, который, будучи меньшим злом, принимает эту поддержку гомосексуалов как должное, и точно так же разменивает права геев на голоса. Не обманывают ли американские гомосексуалы сами себя, сначала оправдывая молчание Керри как тонкий политический ход, а потом надеясь, что он будет защищать их права? Единственное, на что можно было бы положиться – это твердые убеждения по вопросам гей-политики, но их нет и в помине. Безусловная поддержка Джона Керри только лишь как альтернативы Буша в реальности даже уменьшает необходимость для Керри что-либо делать для улучшения прав геев в будущем. Зачем? Достаточно того, что республиканцы делают противоположное.

Наша сексуальная ориентация неотделима от нас самих и, несомненно, влияет на наши убеждения. Но надо ли вообще делать выбор по этому критерию? Тем более, что для обоих кандидатов все это лишь политическая игра для привлечения голосов. Общество Америки разделилось по вопросу об однополых браках, и вряд ли на это повлияет имя будущего президента. Это ни в коем случае не голос в пользу Буша. Это абстрактные рассуждения, призыв задуматься. Может быть, вместо того, чтобы поддерживать ту или иную партию, таким активистам, как "Кампания по борьбе за права человека" лучше бы было сосредоточить свои усилия на лоббировании прав гомосексуалов - как среди демократов, так и среди республиканцев.